自去年11月國家推動(dòng)“一攬子化債新政”落地實(shí)施以來(lái)，城投市場(chǎng)就掀起了一輪新的“退平臺”浪潮，也帶來(lái)了自2015年出現城投企業(yè)退平臺熱以來(lái)的又一次提速。

其原因是2014年“43號文”首次提出“剝離融資平臺公司政府融資職能”，2024年“150號文”發(fā)布后，更進(jìn)一步明確了城投公司“退平臺”時(shí)限、標準和監管等要求。這使得各地政府特別是城投企業(yè)的“退平臺”工作，將進(jìn)一步提速，政府融資平臺的“清零”工作也開(kāi)始進(jìn)入了倒計時(shí)?；仡櫩偨Y當前的城投企業(yè)“退平臺”情況，主要有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：

一、當前“退平臺”進(jìn)度好于預期，2027年6月實(shí)現“退平臺”清零有望

從全國范圍來(lái)看，在2025年3月6日舉行的第十四屆全國人大三次會(huì )議新聞發(fā)布會(huì )上，中國人民銀行行長(cháng)潘功勝就表示，到2024年末，與2023年初相比較，約有40%的地方政府融資平臺通過(guò)市場(chǎng)退出、市場(chǎng)化轉型等方式退出了融資平臺的序列。尤其是在12萬(wàn)億元地方化債“組合拳”推出后，融資平臺退出進(jìn)程顯著(zhù)加快。與此同時(shí)，財政部部長(cháng)藍佛安也表示，一攬子債務(wù)置換政策實(shí)施后，使融資平臺數量減少了4680家，占全年減少總數的三分之二以上。也就是說(shuō)，在兩年左右的時(shí)間內實(shí)現了接近50%的平臺退出，這為后面2025、2026和2027年上半年兩年半完成平臺退出清零，創(chuàng )造了良好的勝利條件。

二、在政策和轉型雙重壓力下，城投企業(yè)“退平臺”被動(dòng)提速

根據債券市場(chǎng)公開(kāi)媒體披露的信息顯示，2025年1-2月，全國城投企業(yè)退出投資平臺的數量分別為22家、31家，已聲明市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)主體數量分別為22家、17家。而各地實(shí)際“退出平臺”的城投企業(yè)數量，將遠高于在發(fā)行人層面所公開(kāi)披露的數量。據不完全統計，有14個(gè)省份在2025年政府工作報告、預算執行情況報告等文件中，提及了融資平臺退出工作的進(jìn)展情況和后續要求等。

資料來(lái)源：各省份政府工作報告、預算執行情況報告、國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展計劃執行情況報告等。

由此可以看出，由于政策目標的明確要求和城投企業(yè)高質(zhì)量轉型發(fā)展的實(shí)際需要，當前各地政府基本實(shí)現了由“在化債中發(fā)展”到“在發(fā)展中化債”的根本轉變，這對促進(jìn)地方城投企業(yè)退出政府融資平臺名單，推進(jìn)國有企業(yè)的市場(chǎng)化轉型，極為有利，一個(gè)“退平臺、促轉型”的全面提速、持續加速的全新局面，正在形成。

三、“退平臺”呈現差異化現象，信息披露意愿和退出速度不一

從目前的公開(kāi)數據分析來(lái)看，相比于非重點(diǎn)省份對“退平臺”工作的內容披露，國家明確的12個(gè)債務(wù)化解重點(diǎn)省份（除貴州省、云南省和青海省未能收集到）對“退平臺”工作的信息披露，意愿更為強烈。主要原因在于，重點(diǎn)省份更希望通過(guò)有關(guān)信息的披露，向外界傳遞政府化解債務(wù)問(wèn)題和提升城投企業(yè)運行效率的決心和信心，以獲得外界特別是金融、投資機構更好的理解和支持。此外，這部分地區“退平臺”的進(jìn)度也相對更快，取得了顯著(zhù)成果。

例如，寧夏、內蒙古、吉林和遼寧的平臺退出比例已高達76%、66.5%、56.7%和55.9%，均高于全國平均水平。這和今年“兩會(huì )”期間，所公開(kāi)宣傳的“化債壓力減輕”、“融資平臺改革轉型邁出重要步伐”的階段性改革成果，也是相吻合的。但是，在非重點(diǎn)省份中，也出現了如新疆融資平臺清退進(jìn)度位居全國前列的情況。目前，雖然新疆政府部門(mén)暫未披露有關(guān)“退平臺”的具體數據，但新疆財政廳廳長(cháng)郝磊不久前曾公開(kāi)表示：“力爭在2025年底完成所有融資平臺清理退出工作”，足以推斷新疆地區的政府融資平臺公司退出任務(wù)，將會(huì )提前完成。

此外，隨著(zhù)不同地區城投企業(yè)“退平臺“工作的陸續開(kāi)展，以及中央“動(dòng)態(tài)調整債務(wù)高風(fēng)險地區名單，支持打開(kāi)新的投資空間”等提法，也越來(lái)越多地得到社會(huì )的關(guān)注和地方政府的認同。但需要注意的是，不同地區在“退平臺”“促轉型”方面的做法和態(tài)度存在差異，為部分城投企業(yè)的退出工作帶來(lái)挑戰，進(jìn)而造成其在路徑和策略選擇上存在不同。